je ne partage pas ton avis pour les basses vitesses le couple moteur est plus important en pwm car en basse tension l'intensité diminue et le couple est faible ce qui n'est pas le cas en pwm ou l'intensité pendant le "pulse " est maxi.le transfo est meilleur que le pwm
ah mais je suis daccord avec ça je voulais simplement dire qu'a l'heure actuelle ce n'est pas le cas mais c'est certain qu'un pwm est meilleurje ne partage pas ton avis pour les basses vitesses le couple moteur est plus important en pwm car en basse tension l'intensité diminue et le couple est faible ce qui n'est pas le cas en pwm ou l'intensité pendant le "pulse " est maxi.
si ta loo demande peu de courant c'est moins net mais le pwm est fait pour palier à ce manue de couple .
mais si la commande en variation de tension te convient tu utilises un lm350
Non tous les M2 à priori. en tout cas c'est possible sur un 08M2+d'après picaxe editor il n'y a que le picaxe 20 m2 qui supporte pwmout pwmdiv64
je diviserais bien la frequence en sortie par une bascule mais le duty n'est pas conservé...
doit bien y avoir un moyen simple
oui tu as raisons! je me suis fait rouler dans la farine par mon code quand j'ai testé les differents picaxes avec ce code dans picaxe editorNon tous les M2 à priori. en tout cas c'est possible sur un 08M2+
C'est le passage rapide du pwm de 0 à la valeur de consigne qui fera la discrimination.# ok pour diese 166 mais comment le 08m2 sera que nous sommes en auto ou en manu? parce que la il faut faire gaffe au nombres d'entrée sorties genre c5
on commande le moteur via un pont en H (le L298) et je ne vois pas comment on aurait accès à la mesure de la FCEM.autre question peux tu dévelloper pourquoi avec picaxe il serait difficile de faire un controle sur FCEM avec une fréquence d'utilisation de 100hz
car as tu vu que le pic est programmé en mikrobasic
en sortie du pont donc sur les voies apres mise à l'echelle non?on commande le moteur via un pont en H (le L298) et je ne vois pas comment on aurait accès à la mesure de la FCEM.
D'abord, la polarité change, ensuite il y a les diodes de roue libre !en sortie du pont donc sur les voies apres mise à l'echelle non?
Moi ce que j'ai vu, c'est un schéma pour commander un moteur dans un seul sens avec un relais d'invertion (bizarre) , avec un circuit à graver, et un pic à programmer.arghhh
quoi que le shéma de cette alim comporte aussi une diode de roue libre 1n 4007
sinon y'a aussi la solution d'utiliser cette carte à base de PIC 16F684 avec sa programmation est d'utiliser le picaxe en commande à l'aide de sa sortie pwm et de l'integrer pour remplacer le potie vitesse en entrée vitesse du pic
ce qui autorise aussi le changement de sens
evidemment c'est un un peu lourding mais ça permet une tension sinus au lieu du carré et mesure fcem
tant pis pour les l298 ce n'est pas pour le prix que ça coute...
Inutile, il suffit d'utiliser un pwm avec un filtre RC en sortie. Il faut essayer d'avoir une impédance d'entrée pas trop basse sur ton montage.mais pour la commande par un picaxe c'est en tension...peut être par un convertisseur numerique analogique
Bonjour,seul bemol la vitesse max est plus faible car la tension moyenne n'est que de 3.5v...
oui c'est celle du montagebonjour,
je suppose que la photo de l'oscilloscope est celle du montage du post precedent ?
Si c'est pas trop demander ,peut on a voir une explication globale de chaque partie du schemas ? (role du bc307 par exemple et des divers ampli par exempple )
car c'est toujours mieux de comprendre le schemas que l'on cable
cordialement
Alain
moi je dirais que tu as parfaitement compris ! c'est effectivement ça pour moi aussi!Bonjour,
je ne comprends pas trop. Pour moi le pic de tension est la partie active, fin d'alternance de l'alimentation du moteur (conduction du BD183) et le palier à 3.5V est la fcem...
Ben oui mais sur une échelle Z, je vois mal un codeur sur les roues ! Et la fcem est l'image de la vitesse moteur. Le problème est qu'il faut avoir le temps de la mesurer et d'agir.Le truc qui manque vraiment, c'est un contrôle effectif du déplacement de la loco
puré moi qui était au bord du suicide ça ma fait du bien de lire ça! alors un potard numerique pourrait convenir ?Je ne vois pas pourquoi un potard numérique ne marcherait pas. la seule chose c'est qu'il est commandé en I2C ou en SPI.
C'est certain que c'est le genre d'appli idéale pour un µC genre Pic qui remplacerait 80% de tous ces composants.
.
non, et pas évident de trouver quelque chose avec un Vdd > 5V !as tu une référence en particulier?
+1reste plus que la corde pour me pendre!
ou le potie motorisé interfacé avec le l 298 c'est cher trés lourding mais c'est rigolo
géneralement ils sont logarithmique mais ça devrait plutot être un avantage pour le démarrage au ralenti
et ça augmente ma longevité
ça c'est certainement la solution utilisé avec l'ampli norton lm 3900 mais pour l'instant je n'arrive pas à le mettre en oeuvreOu alors en conservant C1, générer un courant fonction de Vt et de l'entrée 0-5V.
Ouais, et si ça patine tu fais quoi ? le système va voir que la loco ralentit donc ça accélère ?jojojo said:C'est sûr. Mais PAS la vitesse de déplacement ! Ca patine, ces petites bêtes, non ?
C'est quel schéma ?zeltron said:ça c'est certainement la solution utilisé avec l'ampli norton lm 3900 mais pour l'instant je n'arrive pas à le mettre en oeuvre
car au lieu de travailler en ampli de courant il travaille en comparateur
Oui ben le premier schéma est effectivement un montage qui n'a pas de sens puisque c'est un comparateur trigger !?voici le schéma complet
tu vas voir Piem en #192 le ne 555 est remplacé
vi mais comme ce schéma est fourni comme interface pour l'alim que j'ai fait eh ben suis tombé dans le panneau sans douter du montage....Oui ben le premier schéma est effectivement un montage qui n'a pas de sens puisque c'est un comparateur trigger !?